Адвокати "Бучі" та "Пуми" почубилися з судовою охороною через муляж вибухівки
Захисники намагалися пронести до залу засідань предмети, схожі на вибухонебезпечні
Чергове відлуння справи вбитого журналіста Павла Шеремета, автівку з яким підірвали в центрі Києва 20 червня 2016 року, трапилося в українській столиці у понеділок, 27 квітня 2020 року.
Як повідомляє прес-центр Судової влади, адвокат подружжя Інни та Владислава Грищенків (на прізвиська "Пума" і "Буча" відповідно) Віталій Ковальчук намагався пройти до Печерського районного суду міста Києва з предметами, схожими на вибухонебезпечні. Ці "сюрпризи" юрист показав представникам територіального управління Служби судової охорони в металевій скриньці на "рамці" біля входу в палац Феміди по вулиці Володимирській.
Вміст металевої коробки, як зазначає поінформоване джерело Dетектив-Info, складався з трьох неодимових магнітів, прикріплених до дна скриньки пластиковими стяжками, плоскогубців, катушки ниток, голки з ниткою, капронової ниті довжиною 40-50 см, а найбільшу увагу охорони привернула ударна частина імітаційного запалу ручної гранати УЗРГМ.
Коли це побачив капрал Служби судової охорони Юрій Мурашко, він одразу затримав адвоката Грищенків, та викликав на місце інциденту наряд наряд Національної поліції та фахівців вибухотехнічної служби. Сам Ковальчук повідомив їх, що "презент" цілеспрямовано приніс в суд для демонстрації під час засідання.
Де-юре затримання адвоката не відбулося, а прес-центр Судової влади висловив обурення з приводу екзальтованих дій юриста.
"Така поведінка адвоката абсолютно не припустима. Я звернуся до Ради адвокатів України розглянути вчинок їхнього колеги та дати йому професійну оцінку", – наводиться коментар Голови Служби судової охорони Валерія Бондара.
Він додав, що співробітники ССО, які виявили пильність під час несення служби з охорони Печерського районного суду, будуть заохочені.
У відповідь, Віталій Ковальчук назвав повідомлення прес-центру Судової влади про нібито затримання "адвоката-неадеквата" в Печерському суді Києва "брехливістю окремих посадовців". Юрист виклав свої аргументи з приводу інциденту, наполягаючи - вже не вперше він прихопив з собою до суду муляж, аби переконати служителів Феміди в необхідності призначення слідчого експеримента у справі "Пуми" та "Бучі"
"Мета таких дій була надпроста. 1. Демонстрація суду (слідчому судді) магнітних властивостей "макета", відсутність значних зусиль для висмикування чеки за допомогою звичайної нитки, відсутність причин для розриву мотузки. Виключно штучна причина розриву мотузки на СВП. 2. Такий "макет" мав би бути наданий для проведення слідчого експерименту, оскільки оригінал було знищено за вказівкою слідства. 3. В разі якщо б захисту не вдалось добитись проведення такого експерименту, його б було проведено самостійно з відповідною відеофіксацією для подальшого використання в суді", - зазначив Ковальчук.
За твердженнями захисника, саме він відкрито продемонстрував муляж вибухівки, а коли його не пропустили до суду та начебто застосували фізичну силу - наполіг на виклику поліції.
Історія пригод колеги викликала жваве обговорення в адвокатському середовищі: думки з приводу оцінок поведінки Ковальчука розділилися навпіл.
Нагадаємо, що за версією слідства у липні 2018 року подружжя Грищенків вчинило спробу замаху на "авторитетного підприємця" з міста Косів Івано-Франківської області Михайла Чекурака за допомогою саморобного вибухового пристрою, який складався з металевої коробки, трьох неодимових магнітів, 3300 гр. гексогену, 400 гр. тротилу, запалу УЗРГМ та гайки. Схожа конструкція вибухівки, як зазначали правоохоронці, була використана під час підриву автівки Павла Шеремета.
